TruckerStef

J'ai mis la main sur un texte écrit par Nathalie Elgrably-Lévy et publié dans le journal de Montréal du 29 mai 2008, qui représente bien mon opinion sur le "réchauffement de la planète". Je suis pour que l'on fasse des efforts pour protéger l'environnement, sauf que je suis tanné des pseudo-écolos qui profitent de la faveur populaire et de la vague écolo pour se faire une réputation et se remplir les poches de subventions.

Voici donc cet article dans son intégralité. Vous pouvez le retrouver sur le site de l'institut économique de Montréal.

----------

Choisir ses batailles
Le Journal de Montréal, p. 25 / Nathalie Elgrably-Lévy, 29 mai 2008

Les ministres de l'environnement du G8, dont le Canada fait partie, viennent de clore trois jours de discussions pour préparer le sommet de juillet prochain et proposer des moyens pour lutter contre le réchauffement climatique.

À l'instar de toutes les initiatives qui s'attaquent aux GES, celle-ci a été bien accueillie. Encore une fois, on a invoqué le consensus qui existerait entre les scientifiques à l'effet que le réchauffement climatique serait causé par les émissions de CO2, et donc par l'activité humaine.

Or, l'existence d'un consensus est un leurre. Depuis 1992, des scientifiques de renom affirment que les changements climatiques dépendent davantage de l'activité solaire que des émissions de CO2. La semaine passée, la Oregon Institute of Science and Medicine a rendu publique une pétition de 32 000 scientifiques qui contestent le lien entre les CO2 et le climat.

32 000 scientifiques

Évidemment, aucun média n'a jugé bon de rapporter cette information. Manifestement, ils jugent que la parole de 32 000 scientifiques est insignifiante à côté de celle d'Al Gore ou d'un représentant de Greenpeace! Quand on pense à la couverture dont a bénéficié le rapport du GIEC signé par 2 500 experts, on s'explique mal le mutisme des médias face à la position prise par 32 000 scientifiques.

Or, croire aveuglément en un consensus qui n'existe pas est grave. Si c'est effectivement l'activité solaire qui perturbe le climat, cela signifie que les efforts que nous déployons pour lutter contre les GES sont inutiles, et que nous gaspillons notre argent.

Selon Bjorn Lomborg, professeur à la Copenhagen Business School et environnementaliste de renommée internationale, même si tous les pays, y compris les États- Unis et l'Australie, respectent le protocole de Kyoto pendant un siècle, nous aurons dépensé 180 milliards $ par année pour reporter les effets du réchauffement climatique d'à peine cinq ans. Ça fait beaucoup d'argent pour des résultats plutôt médiocres!

L'obsession des GES

Certes, la vie n'a pas de prix et il ne s'agit pas de regarder à la dépense. Il s'agit plutôt d'adopter les mesures qui permettront de sauver le maximum de vies. Si les CO2 ne sont pas en cause dans le réchauffement climatique, les mesures de réductions des GES se traduiront par l'appauvrissement de populations entières. La crise alimentaire actuelle, causée en partie par la culture intensive de maïs destiné à la production d'éthanol, est d'ailleurs un bel exemple de la misère que l'obsession des GES peut provoquer.

On nous dit qu'il faut lutter contre le réchauffement climatique, car il augmenterait, entre autres, les cas de malaria et l'incidence des inondations. Or, avec les sommes nécessaires pour sauver une vie grâce à la réduction des CO2, nous pourrions en sauver 36 000 en achetant des moustiquaires et des médicaments. Et si c'est la qualité de l'air qui nous préoccupe, mieux vaut alors allouer davantage de fonds à la recherche de sources d'énergie propres, sécuritaires et économiques plutôt que de dilapider notre argent dans une lutte stérile contre les GES.

S'il existe un consensus sur les causes des changements climatiques, il est strictement politique. En revanche, les scientifiques sont nettement partagés, et il est important que nous le sachions.

Il faut également permettre au débat de se poursuivre, car c'est le seul moyen de déterminer s'il faut lutter contre le réchauffement climatique, ou s'il vaut mieux trouver les moyens de réduire notre vulnérabilité face à ce phénomène. Vouloir améliorer le sort de monde est honorable, mais il faut savoir choisir intelligemment ses batailles!

* Cette chronique a aussi été publiée dans Le Journal de Québec.

C'est bizarre mais moi je ne trouve pas que notre niveau de service est très élevé. Au contraire, j'ai vraiment pas l'impression que j'en ai pour mon argent. Y'a beaucoup trop d'argent qui se perd en bureaucratie et pas assez qui se rend au service proprement dit.

Assurance santé... parlons-en... la qualité du service est tellement pauvre que c'est rendu que j'hésite à me rendre à l'hôpital pour me faire soigner parce que ça ne me tente pas d'attendre pendant 12 heures pour rien. Si on fait un petit calcul rapide, pour une personne qui gagne 40000$/années, elle paie environ 4500$ d'impôt. Puisque la moitié du budget va à la santé, ça veut dire que cette personne donne 2250$ juste pour la santé à chaque année. À ce prix là, tu peux te payer une bonne assurance privée. Et qui dit assurance privée dit qualité et surtout rapidité de service. Genre une salle d'attente d'hôpital où il n'y a même pas de chaise. Ça existe, je l'ai vu au États-Unis. Alors pourquoi ceux qui peuvent se le payer n'ont pas le droit de le faire? Quand on ne paie pas pour un service, on n'a pas conscience de la valeur de ce service et on en abuse.

Il faut que j'en ajoute encore un peu sur la santé... Pour ceux qui ne le savaient pas encore, je suis diabétique de type II. J'ai été "officielement" diagnostiqué il y a environ 8 mois. Vu mon état de santé, je devrais être suivi par un médecin régulièrement et je devrais avoir des prises de sang tous les 3 mois. Je devrais aussi rencontrer une infirmière qui devrait me "coacher" afin de m'aider à contrôler mon diabète. J'aurais aussi dû voir un ophtalmologiste car le diabète cause souvent de graves problèmes aux yeux, au point de devenir aveugle. Ça fait 8 mois et j'attends encore mon rendez-vous avec un ophtalmo, je vais devoir y aller en clinique privé sinon j'attendrai encore longtemps. Ça fait 6 mois que j'ai pas vu mon médecin et que je n'ai pas eu de prise de sang et j'ai rencontré une infirmière une seule fois. Alors pour la santé... on repassera...

Pour ce qui est de l'éducation... avez-vous regardé la piètre qualité des bâtiment de nos écoles? Et ça c'est sans regarde la pauvre qualité des cours d'école. Pas de terrain de baseball ou de football, pas de piste d'entraînement, etc... et encore pire, beaucoup de décrocheur ou d'étudiant qui prennent 4 ou 5 ans pour compléter un cours collégial qui devrait en prendre 3. Encore là, quand on ne paie pas pour un service, on a pas conscience de sa valeur et on en abuse... si on devait payer le vrai prix pour l'éducation, on s'arrangerait pour que ça se fasse le plus vite possible et on s'en irait sur le marché du travail au plus tôt, mais pour l'instant, plusieurs abusent du système en étirant leurs études que "JE" finance par mes impôts. Je n'ai rien contre la gratuité de l'éducation, au contraire, je crois que ça devrait être gratuit mais pour quoi je financerais 4 ou 5 années d'études pour un cours qui doit se faire en 3 ans? Si on limitait la durée des études financés, peut-être qu'on économiserait assez pour investir cet argent dans les infrastructures. De la même façon, si on abolissait les commissions scolaires et qu'on diminuait la bureaucratie du système d'éducation actuel, les dizaines de millions économisées chaque année pour être mieux investi. Et ça c'est sans compter que notre système d'éducation est de plus en plus fait pour les filles et détruit complètement la masculinité... mais ça j'en reparlerai une autre fois...

Pour les programmes sociaux... encore là, je n'ai rien contre, même que je trouve qu'on devrait en donner plus à ceux qui en ont vraiment besoin. Mais on en donne beaucoup trop à une grande majorité qui serait capable de travailler autant que moi. Quand c'est rendu que le monde aiment mieux rester sur le BS parce que c'est plus payant que d'accepter une job à 10$/heure... y'a vraiment un problème. Et je parle en connaissance de cause, ma blonde était sur l'aide social quand je l'ai rencontrée, elle était mère monoparental et n'avais pas le choix, c'était la seule issue. Elle suivait des cours collégiaux et avait droit à une indemnité de déplacement ainsi qu'à un "bonus" parce qu'elle était aux études. Lorsqu'on a décidé d'habiter ensemble on savait qu'elle allait perdre son chèque après un an de cohabitation. Alors on avait calculé combien elle devait gagner pour qu'on ait le même budget... eh bien elle aurait dû se trouver un travail à temps plein à 10$/heure pour qu'il nous en reste autant. Alors il fallait vraiment qu'elle veule retourner sur le marché du travail pour décider de le faire quand même à 7$/heure.

Pour ce qui est des autres programmes sociaux... c'est bizarre, je contribue à tous ces programmes et je n'en profite pratiquement jamais... à part 8 mois où j'ai reçu du chômage sur les 20 années que j'en ai payé. Les rentes... y'a de grosses chances que je n'en profite jamais car la caisse serait vide lorsque mon tour sera venu. Les congés parentaux... trop tard, je vais en payer pour le reste de ma vie et j'en prendrai jamais. L'assurance automobile... Trouvez vous ça normal que les victimes d'accident à cause d'un cave qui était saoul retire moins d'argent que le gars qui conduisait? Encore là, abus parce qu'on paie pas alors on a pas conscience de la valeur du service... Si c'était privé, le gars saoul aurait pas un $/?%& de cenne... Mais non, on a choisi que personne n'était responsable... (no fault), encore une autre preuve que le gournemaman ne sait pas responsabiliser les gens. Le monde a pas à être responsable de ses actes... je fume, je mange mal, je fais pas attention à ma santé... pas grave, quand je serai malade, le voisin qui fait attention à lui va payer pour moi...

Moi je suis tanné en tabarnac de me faire fourrer de tous les bords par tout le monde et de pas en avoir pour mon argent... J'aimerais ça être responsable de mes actes... payer pour mes affaires et arrêter de payer pour les profiteurs... Comme je disais, je n'ai rien contre les programmes sociaux... mais chu tanné en sacrement des ABUSEURS. Pis des abuseurs, y'en a partout... dans tous les domaines... qu'est-ce qu'on attends pour arrêter de les financer? Ben non... on sourit et on continue en se flattant d'être une société qui prends soin des gens...

Pis c'est pas vrai que les riches paient pour les pauvres... moi je ne me sens pas riche du tout et je paie en tabarnac. Je paies des impôts au maximum, des taxes au maximum, l'assurance chômage, les rentes, les taxes scolaires, les taxes municipales, l'assurance auto (SAAQ), les taxes sur l'essence, l'assurance parentale, etc... et je ne profite pratiquement d'aucun de ces avantages... 6 mois de chômage en 20 ans, 2 accidents d'auto en 22 ans et chaque fois juste de la tôle froissée, des routes en très mauvais état, heureusement, je ne suis pratiquement jamais malade, en tout cas pas assez pour devoir aller me faire soigner par un médecin, donc je n'ai pas souvent affaire à notre système de santé qui fait vraiment pitié... et en passant, le problème ce n'est pas la qualité des soins... le personnel n'a rien à se reprocher, le problème c'est l'accessibilité. Mes enfants vont à l'école et je peux vous garantir que c'est loin d'être gratuit... et j'en passe

Bon, je vais m'arrêter là, je dois retourner travailler pour payer des impôts et toutes sortes de déductions sur ma paie qui vont servir à financer les abuseurs...

Merci pour les compléments d'info "Train de la nuit". Lorsque j'ai arrêté de conduire, ils étaient déjà en train de refaire les booth du coté de Détroit (en direction Canada) et ils avaient fini d'installer les nouvelles booths avec les balances (a gauche du Duty Free).

Pour répondre à ta question :"pourquoi les chauffeurs de camions ne déclaraient pas leur vrai poids au pont de l'Ambassadeur. Après tout, ce n'est pas mon argent, c'est celle de mon patron (qui en passant le facture aux clients...)" Eh bien premièrement, on ne facture pas les péages au client. Lorsque qu'on négocie le prix, on essai de tenir compte des péages qu'on devra traverser mais je te dirais qu'en général, ça ne change pas grand chose dans le prix du transport. On réussi à peine à faire monter les prix malgré le coût du diesel qui monte en flèche alors on pense même pas aux péages.

Deuxièmement, moi j'ai toujours fait ce que je pouvais pour faire sauver de l'argent à la compagnie pour qui je travaillais, et ce, peu importe le domaine dans lequel je travaillais. Par exemple, quand j'étais chauffeur, j'essayais d'éviter les péages lorsque c'était possible sans trop faire un long détour, j'utilisais la route la plus courte lorsque c'était raisonnable, j'essayais de faire le plein aux endroit ou le diesel était le moins cher, etc... Je me suis toujours dit que plus ma compagnie fait de l'argent, plus j'aurai de chance d'être mieux payé et de garder ma job car une compagnie rentable ne ferme pas ses portes.

Les temps sont très dur dans le transport et ça ne s'arrangera pas dans les prochains mois, alors chaque dollar économisé compte...

Le transport est en crise et il y a plusieurs raisons à cette crise. L'une de ces raisons est la diminution de l'exportation. L'économie des États-Unis connaît des jours difficiles. Et n'en plaise aux anti-américains, la majeure partie de nos exportations, soit environ 80%, se fait vers les États-Unis.

En 2005, nos exportations aux États-Unis se chiffraient à 368.25 Milliards, en 2006, 360.96 Milliards et en 2007, la diminution s'est poursuivi et nos exportations se sont chiffrés à 355.18 Milliards. Cela représente une diminution de 13 Milliards de dollars en 3 ans (source: Statistique Canada).  Il ne faut pas oublier que ces exportations devraient normalement augmenter en suivant le taux d'inflation qui se situe entre 1 et 2% par années. Donc nous avons une perte totale de plus de 20 Milliards. Conséquence directe, moins d'exportation égal moins de transport.

Ensuite, il y a la montée des prix du pétrole. Le prix du diesel aux États-Unis a grimpé de 1.69$ le gallon depuis un an. Il est passé de 2.803$ le gallon (0.740$ le litre) à 4.497$ le gallon (1.188$ le litre). Le prix du transport des marchandises lui n'a pratiquement pas augmenté. Il commence à peine à prendre de la valeur. Savez-vous qu'au prix où est rendu le litre de diesel, il en coûte autour de 55¢ par kilomètre parcouru par un camion? Soit 140$ environ pour aller de Québec à Montréal (260km).

Un autre malheur qui frappe l'industrie du transport est le pénurie d'employés. Particulièrement en ce qui concerne les chauffeurs. C'est une très bonne nouvelle pour les travailleurs, mais c'est un autre facteur qui va rendre encore plus difficile l'avenir du transport. Sur ce point, un article paru dans la revue "l'écho du transport" fait état que selon une étude de la société Jobboom, "il faudra 5 000 nouveaux camionneurs annuellement au cours des cinq à six prochaines années pour combler les postes qui seront prochainement libres dans la province en raison des futurs retraités". Ce même article dit aussi que "Malgré toutes les prévisions économiques qui prévoient un ralentissement pour l’année 2008, l’industrie du transport continue quand même à manquer de personnel. Avec les camionneurs québécois qui ont une moyenne d’âge de 54 ans, parions que cette demande de personnel n’est pas prête de diminuer".

Je vous invite d'ailleurs à aller lire cet article, fort intéressant, sur le site de l'écho du transport en cliquant ici. Vous y lirez aussi qu'il ne faut pas se précipiter dans les écoles de camionnage sans connaître préalablement les durs conditions de travail qui vous attendent si vous décidez de pratiquer ce métier. Je sais, par expérience de certains de mes connaissances, que beaucoup de personnes s'inscrivent à ces cours, peu se rendront jusqu'à la fin et réussiront le cours et encore un faible pourcentage d'entre-eux continuera de pratiquer ce métier après six mois.

Une seule chose me rassure, la société aura toujours besoin de transport, c'est un secteur d'activité qui ne peut disparaître, car tout ce que vous consommez ou utilisez à la maison, au travail et dans votre vie quotidienne a été transporté à un moment ou à un autre avant de se retrouver entre vos mains. C'est une période difficile mais il n'y a pas d'issue, le prix du transport devra augmenter un jour où l'autre car pour l'instant, il ne reflète pas la réalité et est sous-évalué. Lorsque ce jour arrivera, il y aura une légère augmentation des produits à la consommation mais ce ne sera qu'un réajustement qui ramènera le prix au coût réel. Lorsque ça se fera, vous verrez également les prix des items importés de l'Asie augmenter parce que les bateaux aussi utilisent du diesel pour avancer!

Votez pour cet article